都来读小说网

手机浏览器扫描二维码访问

读蒯因论何物存在教案（第5页）

“我笑我自己干了一件蠢事”

“我哭了”

“我在撒谎”

“我怀疑是不能怀疑的”

而海氏的“存在”又是有又是无，在他们进入具体的逻辑判断后，认为海氏在倒退，恢复形而上学的假问题，将“是”模糊。

问题的层次：

“是”变成“存在”，是一种模糊。

“是什么”中“是”所呈现的“存在”应该判断出来。方向完全不一样：

一个走出形而上学，区分存在者的具体性，让存在者更确定，重视对存在者的判断关系；

而海氏则把确定性还原到不确定，或者认为生成关系比差异关系更根本，差异是生成的。字眼必须放到一定语境中去解释，同一的差异和非同一的差异。

总之，维也纳学派认为，不能还原到有和无，即判断系词具体用法不能放到有和无。

（第一部分仅作备用，可讲可不讲。）

2.蒯因的提问方式

问：whatisthere？——“何物存在？”

答：“一切东西。”

汉语直译：“什么在那里？”或者，“什么东西在那里？”“那里有什么？”

isthere，如果仅仅表示“在”“有”，而可以弱化其中的位置“那里”，才可以译成“何物存在？”于是答“一切东西。”表明泛指“存在者整体”。

因而，这种问题方式根本就不是欧陆哲学的形而上学提问方式，即问不到那个唯一的“一”即“本体”上去。

例如，海德格尔的提问方式是：“wasistdassein？”——“何谓存在？”

它其实隐含的是对形而上学的追问：

形而上学说：“存在是一切存在者的根源（本体）”。

海德格尔追问：“存在是什么”？

形而上学重复地说：“存在是存在者整体”，或者“存在是唯一的、绝对的、终极的最高存在者”。

尼采和海德格尔认为这是循环，可以循环追问也可以循环回答。

以上表明，形而上学的提问，和蒯因代表的分析哲学提问，都同样不能问到问题本身。分析哲学的提问只能问到“一切存在者”上去，而欧陆形而上学要么问到“存在者整体”上，要么问到“最高存在者”上，无非是存在者的“多”或“一”。

这里暂且搁置海德格尔的提问方式，回到蒯因的问题上。

正文

1.（开题：）“本体论问题的奇特之处就是它的简单性……”

分歧：

麦克西：主张“有某个东西存在”——

我（蒯因）：主张“这个东西不存在”——

麦：“你拒绝承认某些东西”。

我：“根本没有你所断言的那一类东西需要我承认”。

（“某个”“某些”“某类”等，所指不是欧陆形而上学中的“本体”即“唯一者”，而是在英美派中约定俗成的唯实论意义上的“实在”，即“绝对客观者”。）

分歧的实质在于，麦克西在本体论上是错误的。而困难在于，我几乎无法进入表述。“我不能承认有些东西是麦赞同而我不赞同的”，这个表达是悖论：“我知道有一个没有的东西”。由此表明，在任何本体论的争论中，持否定意见者便会处于一种不利的地位，即否定也是一种肯定承认。

【首先肯定麦克西是错误的，而蒯因无非是在这个古怪问题上面临表达的困难。一开题似乎定好了全文的调子。本体问题，于是变成了只存在于说法中的本体如何表述才有其合法性。这是蒯因的路子。

这一点的点题，在第15页：

先将后面的讲述插在这里作一备忘：

蒯因这篇论文的目的或结论，明确地表述为这样一段话：

“在本体论方面，我们注意的约束变项（或摹状词函项）不是为了知道‘什么东西存在’，而是为了知道我们的或别人的某个陈述或学说‘说什么东西存在’”。（第15页，重点为笔者所加）

都市极品系统  余心有碍（双重生）  难言之欲（H）  斗神天下  藏起来  绿茶女配真的不想红  易中天中华史：隋唐定局  重生之幸福在九五  重生之机甲大师  萌萌集7：眷念的一瞥  异世邪神  情陷极品美女上司：无限诱惑  驱魔王妃  光谷的爱情故事  豪门龙婿  悍妻之寡妇有喜  甜妻驾到：霍总别生气  首富大佬的佛系小娇妻[穿书]  娱乐有属性  只手遮天